峰回路转，索赔十亿，浙商财险手中广发银行的保函是假的？！？

做信用保险的保险公司得睁大眼睛了！银行的险手行保函都可能是假的！

上周债券市场出现了国海证券“萝卜章”事件，一度引起债市信用危机。保函事件涉及的索赔商财主要是主流国债、国开债品种，险手行由于是中广场内交易，最后由证监会出门召集两边开会，保函最终由两边共同担责。索赔商财

其实，在金融领域，中广这样的保函“萝卜章”事件并非首例，大地保险也曾经出过一单假保函事件。索赔商财

应该说，互联网平台上信用保证保险的中广风险监管部门已经注意到，并曾给保险公司下发相关通知，提出了更严格的监管。但是从目前的情况来看，“萝卜章”事件屡禁不止。

12月22日，有媒体爆料，浙商保险拿着一份抬头为“广发银行惠州分行”开具的保函，找到广发银行实施反担保赔偿请求时，广发银行验证发现该保函为假，立即报了案。如今遭遇“萝卜章”的假保函，使得此次浙商理赔门事件愈加雾里看花，究竟是浙商财险还是广发想赖账10亿呢？

据财新网最新消息，监管部门已经关注到这一违约危机，并要求浙商财险实时进行有关情况的汇报。浙商财险内部对此也非常紧张。在爆出侨兴集团超10个亿的逾期违约之后，赔付压力落在了提供本息保障的浙商财险身上。

但行业排名30名开外、注册资本金15亿的浙商财险，去年底账面资金只有不到3个亿，并不是“土豪”。

“这么大的风险敞口，保险公司没有反制措施几乎是不可能的。”一个保险圈内人士接受券商中国记者采访时表示。

“到现在才知道是假保函，证明之前核保的时候根本没有验过。” 一家财险公司的业务负责人表示，在互联网平台上做信用保证保险业务，保险公司所承担的风险非常大。“如果是我来做这个业务，我一定会派我的风控亲自拿着函去银行网点，看着对方拿出印章签印，全程录影，否则我就不做。”

广发和侨兴集团一直存在相关业务往来。

今天，有广发银行内部人爆料，广发和侨兴集团一直存在相关业务往来。截至2014年12月底，侨兴集团在广发的总授信额度为31.8亿，而其中，侨兴电讯可用 12.45亿元，侨兴电信可用14.35亿元。凑巧的是，2014年12月正好是此次侨兴私募债的发行时间，按照银行与企业的合作情况，侨兴作为广发的客户，很有可能是广发开具保函来为侨兴的其他债务作为增信背书的。

与此同时，多位投资者在论坛中就广发银行浮出水面、假保函的来源等诸多问题提出了质疑。

质疑一：假保函是否真实存在？

按照券商中国的报道，广发银行在接受采访时确认了“保函为假”的消息，并表示“该行在20日就向公安报了案，目前也向当地主管部门报了案。”

而浙商财险的最新公告则指出，“自侨兴私募债到期无法兑付开始，公司一直与广发银行总行及惠州分行接洽与联系，至今未得到其官方回应。”

按照规定，如果广发银行确认保函为假，其需要第一时间通知浙商财险。但浙商财险目前表示未得到官方回应。广发银行和浙商财险之间确实存在沟通问题。

质疑二：假保函从何而来？
 

浙商财险今天的公告表示已经注意到相关媒体发布了关于“广发银行惠州分行保函”的报道，但没有解释保函的来历。在强监管的中国金融市场上，为什么会出现假保函？广发银行是否有监守自盗之嫌？

质疑三：侨兴在骗保吗？
 

从目前的结果来看，侨兴付了保费，得到10个亿，并以资金周转困难为由，留下投资者、保险公司和银行。那是否存在一种可能，侨兴最初就是花钱造了个假保函，以此来融资？

质疑四：如果假保函是真的，浙商财险还需要履行责任吗？
 

根据保险法的相关规定，浙商财险若认定自己被骗保了，有权单方面解除保险合同。浙商财险是否正在践行这套思路？

而且，按照保险法的规定，如果保险合同订立超过两年，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。目前，浙商财险离这个最后期限还有一周时间。

事件回放：

12月20日，侨兴集团旗下子公司发生10亿企业债逾期，作为担保方的浙商财险当晚表示将对这笔逾期企业债进行保险责任核定。
 

在招财宝这类平台上，各方的关系是这样的：

于是大家不约而同地想到引入第三方做反担保的方法，银行保函就是这么来的。

所有的事情做好之后，保险公司肯接货了，股交所和招财宝也敢接包了，融资方如愿以偿，几方成为了相亲相爱的一家人。

但违约事件发生后，备案方、平台方、承保方的关系开始发生转变。目前看来目前履行还款赔付义务的重任，落到了浙商财险的身上。

投资者曾发公开信呼吁保监会干预

因为不满理赔上的进度，众多投资人开始呼吁保监会等监管机构介入推动理赔进程。
 

并非保险公司第一张假保函

据了解，大地保险曾经出过一单假保函事件，情况与此次类似。解决方式是在多方斡旋下，大地保险先行赔付，后来进行了追偿，并未实质受损。

互联网平台上信用保证保险的风险监管部门已经注意到。今年12月初，一份《中国保监会关于进一步加强互联网平台保证保险业务管理的通知》发给保险公司征求意见，对此类业务提出了更严格的监管。

征求意见稿要求，保险公司经营互联网平台保证保险业务应合理设置保险金额。通过互联网渠道开展的互联网平台保证保险业务，投保人为法人和其他组织的，单户累计最高承保金额不得超过500万元；投保人为自然人的，单户累计最高承保金额不得超过100万元。

征求意见稿还要求，保险公司应在业务系统中设定校验规则，控制单户投保人累计投保金额，避免投保人通过多次投保规避金额限制。